В апреле прошлого года житель Верхней Салды (назовем его Андрей) с использованием объявления на сайте «Авито» приобрел за 40000 рублей комплект колес на автомашину УАЗ. В мае месяце при установке приобретенных колес на автомашину выяснилось, что диски не подходят, поскольку задавливают тормозную колодку. Андрей предложил продавцу комплекта колес (назовем его Геннадий) вернуть товар, тот обещал приехать, но встреча не состоялась, на телефонные звонки Геннадий не отвечал. Проигнорировал Геннадий и направленную в его адрес претензию о возврате денежных средств. Постановлением участкового уполномоченного полиции в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.В декабре 2024 года Андрей обратился в Верхнесалдинский районный суд с иском к продавцу колес, котором просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать денежные средства в сумме 40 000 руб., почтовые расходы в сумме 248 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.В суде Андрей пояснил, что при покупке колес с дисками сомневался, что они подойдут к его автомашине, но приобрел их, поскольку продавец заверил, что они должны подойти.
Геннадий в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что истцу была достоверно известна вся информация о приобретаемом товаре, он вместе с сыном долго осматривали продаваемые им колеса, искали информацию в сети Интернет, после чего приобрели колеса. И просил взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя за консультацию и составление возражений.Верхнесалдинский районный суд отказал Андрею в иске и взыскал с него в пользу Геннадия расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.В судебном заседании судом было установлено, что истцу продан товар надлежащего качества, у истца претензий к качеству товара не имелось, истцом не своевременно, спустя один месяц, предпринимались действия по возврату товара продавцу путем направления претензии, не полученной адресатом, возвращаемый товар не был в использовании истцом, приобретенный комплект колес, со слов истца, сохранил свой товарный вид и потребительские качества.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания оплаченных по договору денежных средств, поскольку истцу было известно, что он приобретает бывший в употреблении комплект колес, до приобретения товара им была получена вся информация о характеристиках товара, товар был осмотрен, претензий к товару не имелось, и принял на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией бывшего в употреблении товара, истец с сыном осматривал товар до заключения договора купли-продажи, имел возможность задать продавцу все интересующие вопросы и только после этого покупатель принял решение приобрести товар, истца товар удовлетворял по цене и качеству, при этом ответчиком исполнены возложенные на него по договору купли-продажи обязательства, суд не усматривает в действиях ответчика нарушения каких-либо прав истца. А его доводы о недоведении до него необходимой и достоверной о товаре информации, обеспечивающей возможность правильного выбора, являются необоснованными.Решение суда в законную силу не вступило. По делу истцом подана апелляционная жалоба. Точку в данном споре поставит Свердловский областной суд при рассмотрении дела в порядке апелляции.

Материал подготовлен пресс-службой Верхнесалдинского районного суда Свердловской области