УИД: 66RS0025-01-2021-000968-23

Дело № 1-352/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Салда                                     17 ноября 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сенниковой М.А.,

при помощнике судьи Кислициной А.С.,

с участием:

помощника Верхнесалдинского городского прокурора Свердловской области Клинюшиной О.Е.,

представителей потерпевшего Представитель потерпевшего№ 1., Представитель потерпевшего № 2.,

обвиняемого Воеводина М.В.,

защитника - адвоката по соглашению Лапшова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя 1 отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области Вагановой Н.Н. о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении:

Воеводина Михаила Викторовича, <....>,

с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

Воеводин М.В. обвиняется в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, если это деяние повлекло существенный вред правам и законным интересам организации, при следующих обстоятельствах:

В период с 09 июня 2017 года по 28 октября 2019 года, точная дата и время не установлены, Воеводин М.В., являясь с 13 апреля 2017 года на основании решения Совета директоров Публичное акционерное общество «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (далее - Корпорация) от 13 апреля 2017 года, генеральным директором Корпорации, обладая полномочиями, регламентированными п. 15.3 Устава Корпорации (в редакции от 16 мая 2016 года) и Положением о Генеральном директоре Корпорации от 16 апреля 2016 года по распоряжению, управлению и пользованию имуществом Корпорации, денежными средствами, находящимися на банковских счетах Корпорации, то есть, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, находясь по адресу: <адрес>, а также в иных неустановленных местах, умышленно использовал свои полномочия вопреки законным интересам Корпорации с целью стремления получить выгоды неимущественного характера для себя, обусловленные побуждениями карьеризма и повышением авторитета как руководителя Корпорации, наделенного соответствующими полномочиями, а также в целях извлечения выгод имущественного характера и преимуществ для третьих лиц: ООО <....> ООО <....> ООО <....> представляемых Р.И., одновременно являющимся консультантом иностранного контрагента Корпорации на долгосрочной основе <....>, реализовав титановые отходы Корпорации - титановую стружку качества Feti без проведения тендера и анализа рынка по отдельным спецификациям к договорам, согласуя цену реализации, указанную в коммерческих предложениях Покупателями - ООО <....> ООО <....> ООО <....> то есть в нарушение п. 1.7.5. Стандарта организации «О договорной работе. Порядок заключения, общие принципы исполнения договоров», утвержденного Генеральным директором от 26.01.2012 и пунктов 5,4, 5.5. Положения «О реализации лома и отходов черных и цветных металлов П12-16-001-2017», утвержденного приказом Генерального директора ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» от 09 июня 2017 года № 224, что объективно противоречило законным интересам Корпорации и не обеспечило получение наиболее выгодных для нее условий при реализации титановых отходов, тем самым, причинив существенный вред правам и законным интересам Корпорации, выразившийся в причинении имущественного ущерба на сумму 130 226 227 рублей 92 копейки.

Действия Воеводина М.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Следователем 1 отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области Вагановой Н.Н. уголовное дело направлено в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Воеводина М.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В материалах уголовного дела содержатся ходатайства самого обвиняемого Воеводина М.В. и его защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Воеводина М.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ (т. 34 л.д. 87, т. 38 л.д. 174-175).

Воеводин М.В. в судебном поддержал ходатайства, выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник поддержал ходатайства и просил суд прекратить возбужденное в отношении Воеводина М.В. уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор при обсуждении ходатайства высказал мнение, что по делу соблюдены все требования о порядке прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, полагал возможным удовлетворить ходатайство следователя, освободить обвиняемого Воеводина М.В. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер штрафа назначить с учетом имущественного положения обвиняемого.

Представители потерпевшего ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» Представитель потерпевшего№ 1, действующий на основании доверенности № .... от 02 июля 2020 года (т. 35 л.д. 224), Представитель потерпевшего № 2, действующий на основании доверенности № .... от 02 июля 2020 года (т. 35 л.д. 236) выразили согласие на прекращение уголовного дела в отношении Воеводина М.В., поскольку в рамках заключенного по гражданскому делу мирового соглашения между ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» и Воеводиным М.В. им исполнены обязательства по выплате убытков, причиненных Корпорации, в том числе, по сделкам продажи титановой стружки, что подтверждается платежным поручением, находящимся в уголовном деле. Воеводиным М.В. возместил ущерб, а также принес Корпорации извинения, чем полностью загладил причиненный вред, материальных претензий к нему нет.

Заслушав участников, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное Воеводину М.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах которого содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

Согласно материалам уголовного дела, Воеводин М.В. не судим, следовательно, является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории средней тяжести, он полностью возместил ущерб потерпевшей стороне - ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА», выразил раскаяние в содеянном, что потерпевшая сторона расценила как принесение им извинений в адрес Корпорации, то есть загладил причиненный вред. Потерпевшая сторона претензий к Воеводину М.В. не имеет, что подтверждается утверждениями представителей потерпевшего в суде, а также ответом генерального директора ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» О.Д.В. об отсутствии претензий материального характера к Воеводину М.В. в рамках настоящего уголовного дела и согласием на прекращение в отношении Воеводина М.В. уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему судебного штрафа (т. 38 л.д. 176).

Воеводин М.В. осознает и выражает свое согласие на прекращение уголовного преследования и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Его материальное положение позволяет уплатить ему судебный штраф.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайств следователя, обвиняемого Воеводина М.В., защитника не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и назначении Воеводину М.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, в котором Воеводин М.В. обвиняется, и имущественного и семейного положения обвиняемого.

Также судом определяется срок уплаты им судебного штрафа 30 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 132-137, т. 2 л.д. 24-35, т. 27 л.д. 236-238).

В ходе предварительного следствия по уголовному делу за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение ООО «НБК-групп» в размере 200 000 рублей, ООО «Оценка собственности» в размере 50 000 рублей, ООО «Инвест-Аудит» в размере 50 000 рублей, в которых на основании постановлений следователя проведены судебные комплексные оценочные и финансово-аналитические экспертизы. Производство экспертиз не могло быть поручено специализированному государственному учреждению соответствующего профиля, находящемуся по месту расследования уголовного дела, то есть ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, в связи с невозможностью проведения им оценочной судебной экспертизы, в связи с чем, они были проведены в указанных негосударственных учреждениях (т. 31 л.д. 4, 11-16, 253, т. 32 л.д. 35-41, 272, т. 37 л.д. 154-160, т. 38 л.д. 88, т. 39 л.д. 142).

На основании ч. 1 ст. 131, п. 4 ч. 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные за производство судебных экспертиз, относятся к процессуальным издержкам. Расходы по оплате судебных экспертиз в общей сумме 300 000 рублей подтверждены финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на производство экспертиз. Обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности обвиняемого Воеводина М.В., иных предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ условий, при которых процессуальные издержки могут быть взысканы за счет средств федерального бюджета, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. Указанная сумма подлежит взысканию с него в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, п. 4 ст. 254, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя 1 отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области Вагановой Н.Н. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Воеводина Михаила Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, и на основании ст. 25.1 УПК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 рублей.

Установить Воеводину М.В. срок уплаты судебного штрафа в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Сумму штрафа Воеводину М.В. вносить или переводить на лицевой счет в Управление Федерального казначейства по Свердловской области (Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (л/с 04621469870) расчетный счет № 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России, г. Екатеринбург, ИНН 6658076955, КПП 665801001, БИК 46577001, ОКТМО 65701000, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить Воеводину М.В. обязанность до истечения указанного срока уплатить судебный штраф, предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после его уплаты, а так же последствия неуплаты судебного штрафа:

- в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

- в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Воеводина М.В. отменить.

Вещественные доказательства:

-сшивы с перечнями отгрузочных документов на реализованную титановую стружку ООО <....> ООО <....> ООО <....> <....>, таможенные декларации по договору <....>, договор № .... от д.м.г. между ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» и ООО <....> (с приложением), договор № .... от д.м.г. между ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» и ООО «<....> (с приложением), договор № .... от д.м.г. между ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» и ООО <....> (с приложением), договор № .... от д.м.г. между ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» и ООО <....> договор между ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» и <....>, письма в адрес ООО <....> <....> копии писем от ООО <....> <....> в адрес ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», поручения, копия с электронной почты между адресатами И.Р. и М,Н,К., служебная записка, протоколы к спецификациям, договор поставки № .... от д.м.г. между ООО <....> и ООО <....> спецификация № 1 к договору, договор поставки № .... от д.м.г. между ООО <....> и ООО <....> спецификация № 1 к данному договору, акт № .... от д.м.г. о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, акты № .... от д.м.г., № .... от д.м.г., № .... от д.м.г., № .... от д.м.г., № .... от д.м.г., № .... от д.м.г. о возврате товарно-материальных ценностей, 2 транспортные накладные от д.м.г., декларации на товары № .... ООО <....> - хранить при уголовном деле;

-сшивы со служебной перепиской между ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» и ООО <....>, ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА и <....> - считать возвращенными по принадлежности ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА».

Взыскать с Воеводина М.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с проведением судебных комплексных оценочных и финансово-аналитических экспертиз на стадии предварительного расследования, в размере 300 000 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий                                                        М.А. Сенникова